当前位置:首页 酒业新闻 查看内容

又到3·15,酒类两类违规现象被曝光,买酒需注意!

2017-3-15 15:42| 查看: 1185| 评论: 0

又到一年315,又有一批企业将因为各种损害消费者权益的行为被曝光。今年酒业会不会有被315晚会曝光的品牌和产品呢?让我们拭目以待。

日前,有媒体披露了系列与酒有关的消费者权益保护案例,既有知名品牌涉嫌虚假宣传被处罚,又有“打假人”目标索赔,低价购酒多次诉讼被驳回。希望引起酒业企业的关注。


现象1

知名品牌“滋补酒”涉虚假宣传

酒类产品也是涉嫌虚假宣传的重灾区。新京报记者查阅发现,某知名品牌公司旗下产品就因涉嫌虚假宣传,接连被消费者告上法庭。

2015年4月,消费者许某在电商平台购买了该品牌产品礼盒500ml,实付金额2800元,该网站宣传页载明“十全大补酒,精选人参、鹿茸等名贵药材,提纯酿制的保健酒,参茸劲酒集滋养脾胃、免疫调节之功效。”

但许某在向南京市玄武区市场监督管理局咨询后得知,该产品并非保健酒,其宣传违反了广告法规定。随后许某提起诉讼。

2016年11月,法院方面审理认为,涉诉商品系普通食品,但销售者以保健食品宣传销售,且对其配料成分宣传有误,构成虚假宣传,对消费者构成欺诈。

2015年7月,消费者邓某在云猴网购买了3瓶35度十全酒,该网站称该酒为滋补酒,并配有“大补酒,养生酒,抗疲劳,增强免疫力,按做药的标准生产的保健酒”的广告宣传语。

但邓某查询发现,该产品的生产许可证为普通食品,不属于保健食品,随即提起诉讼。2016年3月,法院审理认为,涉案产品并非经国家卫生部门审查确认的保健食品,故被告对涉案产品进行引人误解的宣传行为,构成虚假宣传误导消费者,判决商家返还邓某购物款40.5元,并赔偿500元。

现象2

目标索赔低价购酒多次诉讼被驳回

2017新年上班伊始,年近77岁的李老太就以单价2.9元的顺天府袋装原浆酒生产日期标示不清为由,将顺天府公司诉至法院,要求给付赔偿金5000元。据了解,这是老太太一家人第七次因为“酒”的问题到法院诉讼。

门头沟法院对该案进行了公开开庭审理,法官当庭驳回了原告方的诉讼请求,并在裁定书中对原告方行为进行了批评教育。

据法院查明,李老太根本就不是本案的“适格”当事人,此次所谓5袋酒的购买过程也并非原告方所表达的“老太买了5袋酒”这么简单。

实际上,厂商生产日期标注的问题确实存在,但买酒的却不是李老太,现年77岁的李老太半瘫痪在河北老家,法官在受理案件后就专程赶赴河北农村,发现老太确已行走不便。

谈话中,李老太表示,因行动不便而不出院门,更未曾进京买酒,对其起诉顺天府的案件并不知情。“授权委托书中的签字,是儿子赵树在春节期间让我签的,我不告他们(顺天府公司)。”

这与原告方代理人赵树所称的“2016年6月19-22日,李老太在北京顺天府多个分店购买5袋酒”的事实严重不符。

被告方顺天府公司在庭上表示, “77岁的老太买酒本身就与常理不符,原告声称短时间内在海淀、朝阳、西城等多个分店每次只卖一袋酒本身就不可能,对方有虚假诉讼的嫌疑。”

法院查明,李老太系赵迎、赵树母亲,大哥赵迎和二弟赵树、弟媳王霞三人均称2016年6月19-22日,从顺天府公司多个分店多次购买了单价2.9元的袋装原浆酒。

2016年10月28日,大哥赵迎先称从顺天府多个分店分6次购买6袋原浆酒,并以该酒生产日期标注不明,违法《食品安全法》为由将顺天府公司诉至法院,要求顺天府退款并就六次购买行为支付赔偿金6000元。

同年11月24日,赵树夫妇又分别将顺天府公司诉至法院,分别要求顺天府公司退款并支付赔偿金4000元、6000元。

上述3案,法院经审理查明,顺天府公司销售的2016年6月19日-22日期间的原浆酒生产日期标示确有瑕疵,先后判决顺天府公司退还三人货款并支付赔偿金共计1.6万元。上述案件被告方顺天府公司也已上诉,目前上诉案件正在审理中。

赵家三人认为低成本购酒,分次诉讼必能获得巨额赔偿,在2017年1月,又分别以相同理由提起3个诉讼。

法院在审查时发现,三人所提供的小票之间购买时间非常短,有的仅仅间隔几分钟,因交易对象固定,交易时间集中,交易商品品种一致,法院认为应与前案系构成同一买卖合同关系。经法官释明,原告方三人对三案申请了撤诉。

被告方律师表示,原告方是在钻法律的空子,认为对方有滥用诉讼权利的情形,造成其的损失将考虑起诉赵树一家,并要求赔偿。

法官经审理,在裁判文书中对原告方赵树提出严厉批评, “赵树在法院已就其购买行为作出判决的情况下,再次以李老太名义起诉,其行为明显属于滥用诉讼权利的行为,亦与诚实信用原则相悖,其行为不仅增加了另一方当事人的诉累,浪费了有限的司法资源,也违背了民事诉讼制度目的,对于其滥用诉讼权利,不诚信诉讼的行为,法院予以严厉批评。”同时也指出商家必须依法、诚信、规范、秩序经营,消费者维权打假也必须正当、理性、合理、合法。

来源:新京报 法制晚报
免责声明:本文内容来自论坛用户发布,仅供参考与学习交流使用,不代表本网站对其赞同与证实。如涉侵权或其它问题,请及时联系本网站处理。

相关阅读

最新评论

关注酒市网
返回顶部